Rättskandalen som skakar Sverige
5 Jun 21.56 2006
Jag har varit tämligen tyst idag om det ämne som berör mig mest just nu. Därför är det hög tid att ta till orda igen. Redan i begynelsen av mitt bloggande så satte jag mig på tvären mot det storebrors samhälle som håller på att växa fram. Jag har vid flera tillfällen skrivit om Thomas Bodströms lagförslag (som numera är en realitet) som avser trafiklagringen av telefon, mail och internettrafik. Många reagerade inte alls på detta och tyckte kanske att det var ett bra sätt att bekämpa grov brottslighet på. Efter dom senaste dagarnas händelser så spelar storebror ut hela sitt register i en utav dom största rättskandalerna i modern tid. Och då, helt plötsligt, börjar det gå upp för folk att det inte bara är tungt kriminella som avlysningen avser.
På gardebring.com har Anders Gardebring samanställt en mycket välarbetad lista som pekar på vilka lagbrott polis och myndigheter har begått. I demokratins namn så publicerar jag den i sin helhet på min blogg. Hela historien börjar nu bli så stor och svårbegriplig att man får gnugga sig i pannbenet för att faktiskt förstå att detta nyligen har hänt. Här kommer beviset för detta:
"1. Den amerikanska intresseorganisationen MPAA tog kontakt med regeringen i Vita huset. Vita huset tog kontakt med det svenska justitiedepartementet. Justitiedepartementet tog kontakt med åklagare och polis. Åklagare och polis konstaterade att man juridiskt inte kan agera mot piratebay eftersom det redan finns brottsprejudikat som frikänner deras verksamhet. Justitiedepartementet, med Thomas Bodström i spetsen tycker att svensk lag kan man skita i och bestämmer sig för lite hederligt, olagligt, socialdemokratiskt ministerstyre och beordrar riksåklagare och rikspolischef att agera.
Alltså 3 fel i 1:
Den svenska regeringen är total lydhund för kommersiella amerikanska lobbyorganisationer.
2.Thomas Bodström utövar ministerstyre.
Edit: Thomas Bodström har i media kraftigt dementerat detta. Huruvida Bodström är skyldig till ministerstyre är okänt i dagsläget. Dock får man inte glömma att Bodström givit polisen i uppdrag att prioritera bekämpning av denna typ av brottslighet, vilket gör att han indirekt har påverkat händelseförloppet. I detta sekundära skéende har han dock inte gjort sig skyldig till något lagbrott. Till saken kan nämnas att åklagare Håkan Roswall själv har sagt att han har fått lägga andra mål, som exempelvis barnpornografimål, åt sidan för att hantera detta tillslag.
I direkt strid mot svensk rättspraxis utförs tillslaget.
3.Utredningstekniskt finns ingen anledning att stänga pirate bays maskiner. De är öppna med vad de gör, protokollbeskrivningen för bittorrent är öppen och välkänd. Juridiskt kan man alltså utan problem göra en ny prövning.
4.Vid tillslaget mot pirate bay går man in i bankgirocentralen (BGC):s lokaler i centrala Stockholm. Man beslagtar där pirate bay:s maskiner samt ett säkerhetföretags maskiner som är kund till PRQ men valt att husera sina maskiner i bankgirocentralen. I det här fallet verkar alltså polisen ganska väl vetat vilka maskiner som tillhörde pirate bay, men också (med mening eller av misstag) fått med sig säkerhetsföretagets maskiner. Med tanke på polisens förhållandevis selektiva tillslag mot bankgirocentralen verkar polisen varit väl medveten om var pirate bays maskiner fanns. Tillslaget mot PRQ:s egen serverhall är i ljuset av detta högst märkligt. I PRQ:s serverhall fanns överhuvudtaget inga av de maskiner som driftade Pirate Bay. Däremot fanns där andra "obekväma" men på intet sätt olagliga siter, exempelvis kazkavcenter och piratbyrån. Man tar alltså hos PRQ ALLA maskiner. Serverhallen töms helt enkelt. Nästan uteslutande hör dessa maskiner till externa kunder, alternativt är PRQ:s egna maskiner för webbhotell och liknande tjänster. Detta har drabbat runt 2-300 privatpersoner och företag som helt enkelt fått sina maskiner beslagtagna av polisen, trots att de varken varit misstänkta för, eller begått något brottsligt. Varför nöjde man sig hos BGC med att endast ta maskiner med direkt koppling till pirate bay, men hos PRQ tog man alla maskiner? Maskiner som på intet sätt hade med pirate bay att göra. Det verkar som tillslaget huvudssakligen har till uppgift att skada PRQ affärsmässigt vilket naturligtvis är fullständigt rättsvidrigt.
5. Vid tillslaget mot bankgirocentralen ser man tydligt på övervakningsvideo att polisen går runt och fotograferar. Detta trots att området är säkerhetsklassat (mycket känslig bank och finansutrustning finns i denna serverhall) och fotografering är förbjuden.
6. Vid tillslaget mot pirate bay försvann också piratbyrån. Piratbyrån är en opinionsbildande intresseorganisation. De har inte gjort sig skyldiga till något annat än att bilda opinion. I det här fallet är det med andra ord ett solklart fall av censur.
7.Vid tillslaget griper polisen Mikael Viborg. Mikaels Viborg enda koppling till pirate bay är att han är deras juridiska ombud. Att arrestera Mikael Viborg är ungefär lika rätt som att arrestera Leif Silbersky för att han råkar vara advokat.
8. Polisen avtvingade Mikael Viborg ett DNA-prov när han togs in till förhör. Någon motivering till detta fick han inte. I Sverige räcker det tydligen idag att vara juridiskt ombud för någon som är misstänkt för ett brott (på mycket lösa grunder) för att bli utsatt för ett grovt integritetskränkande ingrepp, nämligen ett DNA-prov. Att syftet med DNA-provet var ren skrämselpropagande råder det knappast några tveksamheter om.
9. Vid razzian beslagtogs också den server som hostar den tjetjenska sidan Kavkazcenter.com. Kavkazcenter är skyddad av grundlagen då de är en nyhetsbyrå. Något som också åklagare Håkan Roswall själv har medgivit när servern vid ett tidigare tillslag mot PRQ (då på uppdrag från den ryska regeringen) togs i beslag. Polisen uppmärksammades på detta vid razzian, men maskinen togs ändå. Såvitt jag förstått är detta en solklart brott mot grundlagen.
10. Henrik Pontén, Antipiratbyrån kläckte idag ur sig följande citat till Dagens Industri:
"Ja, jag är nöjd med att polisen har börjat arbeta med den här typen av ärenden. Samtidigt har ju vi på Antipiratbyrån i första hand agerat gentemot den upphovsrättsfientliga organisationen Piratbyrån, som ligger bakom sajten. The Pirate Bay är mer i botten på kedjan, även om den skada som sajten har orsakat är mycket omfattande."
Intressant. Man försöker inte ens sticka under stol om att det egentligen handlar om att censurera något man inte tycker om. Om de man censurera gjort något olagligt eller inte verkar mindre relevent.
Edit: Intressant nog är denna artikel nu redigerad och Ponténs citat har tagits bort. Motiveringen till det hela är att Pontén har påstått att han blivit felciterat. Det låter onekligen praktiskt att kunna säga knasigheter, bli citerad, och sedan ringa och säga att man blivit felciterad och snällt bli lydd. Själv tycker jag citatet ser komplett ut, det är också en stor bit text som knappast är ryckt ur sitt sammanhang. Jag ser inte heller vad en seriös affärstidning som DI skulle ha att tjäna på att publicera falsifierade citat. Av detta drar jag slutsatsen att det är mycket troligt att Pontén sagt ovanstående, men i efterhand insett att det inte var så smart.
11. Gottfrid Svartholm, som är en av de som varit involverade i Pirate bay nekades offentlig försvarare med motiveringen att han inte riskerar fängelsestraff.
Mikael Viborg, som inte varit involverad i driften, tas det däremot DNA-prov på. För att få ta DNA-prov krävs att man är misstänkt för ett brott som kan ge fängelse. Så. Att vara ansvarig för drift kan inte ge fängelse, men att vara juridiskt ombud för någon som är ansvarig för drift kan ge fängelse?
Skulle inte tro det... Dessutom krävs misstanke om brott som kan ge fängelse för att få tillstånd till att göra ett tillslag av den typ som polisen gjorde.
12. Håkan Roswall på polisen, svarar på en fråga från tv4 om vad som gäller för de orelaterade privatpersoner och företag som fått sina maskiner beslagtagna:
"- Vi ska nu spegla de datorer som folk hör av sig om och gå igenom dessa. Finns det inte information som är intressant för oss så kommer vi lämna tillbaka de datorerna, säger Håkan Roswall."
Polisen har ingen som helst rätt att gå igenom material som de inte har husrannsakningsorder för att hämta. Polisen nöjer sig alltså inte med att bara göra felet att beslagta maskiner som de inte får beslagta. De tänker dessutom gå igenom dem innan de rättmätiga ägarna kan få tillbaka dem.
13. Henrik Pontén från antipiratbyrån var närvarande vid tillslaget. Vad ger honom i egenskap av juridisk representant för den som anmält piratebay rätten att delta vid en polisiär husrannsakan?
14. Under tillslaget mot bankgirocentralen så täcker polisen över övervakningskamerorna vilket tydligt kan ses på de videobilder som nu finns på nätet. Aftonfabler har klippt ihop bilder från alla 4 bevakningskameror och tidssyncat materialet. Turligt nog så skickades övervakningsbilderna via nätet till annan plats, annars hade vi kanske aldrig fått se dem.
Varför täcker polisen över övervakningskamerorna vid tillslaget om det är korrekt utfört i enlighet med svensk lag?"
1680 visningarIngår i följande album: The Pirate Bay affären